Catch-22

Cette expression idiomatique anglaise désigne le dilemme parfait. En bon arabe tunisien, on dirait :

كان هزّيتيها تندمي وكان خلّيتيها تندمي

ou encore, pour utiliser un langage plus moderne, peut-être plus citadin :

منّا سخونه ومنّا تحرق

et c'est tout à fait le cas en ce qui concerne les évènements de Lybie et la position à adopter au regard de l'intervention militaire occidentale. Depuis la première évocation de son éventualité, j'ai tout de suite vu le dilemme et je dois avouer que, plusieurs semaines après, maintenant que l'intervention en question n'est plus une simple éventualité/hypothèse/proposition, mais bien une réalité, j'avoue que je ne suis guère plus avancé. Vous me direz que cela n'a pas vraiment d'importance dans la mesure où mon avis qui n'engage que moi comme me le rappelait récemment une consœur blogueuse (à propos de tout autre chose) ne risque d'avoir aucune conséquence d'aucune sorte, aucun impact sur les événements et leurs protagonistes et pas ou très peu d'effet sur l'avis des autres, ceux qui comptent par leur nombre ou par leurs statuts. Et vous aurez raison. D'ailleurs, n'est-ce pas valable pour toutes les questions traitées ici ? Tout ce que je peux penser ou écrire n'a pour mon malheur et pour le bonheur des concernés aucune portée sur le cours des choses et n'a de signifiance que pour moi-même, témoin perdu dans la blogosphère. Mais, à y regarder de plus près, à quelques nuances près, nuances parfois de taille, certes, il en est de même pour une multitude d'autres témoins perdus qui s'expriment ça et là et témoignent, chacun de son côté, sans que personne ne le leur ait demandé. Après tout, pris individuellement, notre poids est, certes, tout à fait insignifiant, mais mis ensemble, nos témoignages, nos avis ont peut-être ne serait-ce qu'un tant soit peu de poids. Comme dans le monde réel, c'est aussi comme cela que se forme ce qu'on appelle "l'opinion publique", du moins on l'espère...

Pour revenir à mon sujet initial, j'étais et je demeure parfaitement conscient des enjeux et des risques impliqués par une intervention étrangère en général, occidentale en particulier,  ainsi que de tous les motifs des réserves et de la réprobation qu'elle peut et doit même susciter. Je connais la nature des forces appelées aujourd'hui au secours des insurgés, je sais par quels intérêts elles sont mues, je sais de quel côté elles ont toujours été, quels rapports elles ont entretenus avec le dictateur qu'elles condamnent aujourd'hui et veulent destituer comme avec ceux qui l'ont précédé à la déchéance et les autres qui sont encore solides à leurs postes. Je sais dans quelles circonstances elles s'en sont prises à un autre tyran et ce qu'elles ont fait du pays qu'il tyrannisait depuis... Je sais tout cela et bien plus.

Mais je sais également que le peuple insurgé n'a aucune chance de tenir tête seul face à son bourreau tant que celui-ci garde le contrôle d'une bonne partie de l'armée, de ses moyens et surtout de ses hommes et qu'il a toutes les ressources qu'il faut pour faire venir des combattants d'ailleurs. Je sais également ou, du moins, je crois savoir qu'il s'agit là comme ce fut le cas en Tunisie et en Egypte d'un soulèvement populaire authentique et pas d'un complot ourdi par quelques personnes ou par un groupe minoritaire. Je sais enfin ce que ce personnage a pu faire de "son" pays et à "son" peuple bien avant de se mettre à le massacrer à l'arme lourde et à coups de bombardements, mais aussi ce qu'il en fera s'il lui est donné de sortir indemne et de sauver son régime de cette épreuve...

Alors que faire ? Faut-il persister dans le rejet ferme de toute intervention étrangère, à plus forte raison si les acteurs sont des plus suspects et leurs motivations des plus louches et des moins avouables. et laisser le colonel étouffer la révolte populaire lybienne  dans un bain de sang ou faut-il, au contraire, se rendre à la raison du droit de ces quelques millions de personnes à la survie et à avoir une chance, si infime soit-elle, d'essayer autre chose que le gouvernement d'un détraqué pilleur et sanguinaire qui ne leur a jamais apporté d'autre qu'oppression, servitude, abêtissement, ignorance, en un mot, que sous-développement humain sur tous les plans, au risque de les exposer eux-mêmes et peut-être même les peuples de toute la région aux risques d'autres prédations et d'autres formes de pillage et d'asservissement dont les auteurs sont au moins aussi redoutables sinon plus parce que plus sophistiqués, plus insidieux, mieux outillés ?

J'avoue humblement, presque honteusement ne pas avoir de réponse à ce dilemme insoluble, à ce maudit catch-22.